Nemška organizacija GTÜ (Gesellschaft für Technische Überwachung) in drugi največji nemški avtomobilski klub ACE (Auto Club Europa) sta ob sodelovanju z Avstrijci (ARBÖ) v lanski jeseni in zimi izvedla zanimiv vztrajnostni primerjalni test dveh celoletnih pnevmatik, ki je po prevoženih 10.000 kilometrih postregel s povsem nepričakovanimi rezultati.
Celoletne pnevmatike postajajo čedalje bolj priljubljene med kupci novih avtomobilskih pnevmatik, ker je bila lani v Nemčiji že vsaka osma prodana nova pnevmatika predstavnica takšnih univerzalnih pnevmatik. Med glavnimi razlogi za odločitev kupcev glede nabave celoletnih pnevmatik pa Nemci omenjajo predvsem finančne prihranke. Z nakupom samo enega 4-delnega kompleta celoletnih pnevmatik namesto dveh kompletov (4 letne + 4 zimske pnevmatike) lahko lastnik avtomobila privarčuje zelo veliko denarja, sploh v primeru avtomobilov z nameščenimi večjimi kolesi.
Poleg tega kupec celoletnih pnevmatik nima več nobenih skrbi s skladiščenjem odvečnih zimskih ali pa letnih pnevmatik, ker so edine pnevmatike, ki jih potrebuje, vedno nameščene na vozilu. Če k temu prištejemo še časovni in finančni prihranek glede obiska vulkanizerjev, kjer bi vam dvakrat letno preobuli pnevmatike ali pa zamenjali kolesa in ob tem seveda ugotovili, da je 'nujno potrebna' še menjava ventilčkov in da je 'nujno potrebno' tudi ponovno centriranje pnevmatik, potem imajo ljudje, ki se odločijo za nakup celoletnih pnevmatik v rokah zelo močne argumente, ki v nakup takšnih pnevmatik prepričajo veliko razumnih ljudi. Sploh v primerih, ko je v enem gospodinjstvu več avtomobilov.
Na tokratnem testu, kjer sta sodelovali samo dve celoletni pnevmatiki (Goodyear Vector 4Seasons & Michelin CrossClimate) v dimenzijah 205/55 R16, je Nemce zanimalo predvsem to, kako se takšne pnevmatike obnesejo v daljšem obdobju. Zato so ob tej priložnosti ob pomoči dveh Volkswagnovih golfov izvedli 10.000-kilometerski primerjalni test, ki je prinesel osupljive rezultate. Začnimo s pnevmatiko znamke Michelin, ki je imela po 10.000 prevoženih kilometrih (izguba 1,6 mm profila (približno) pri obeh pnevmatikah …) ob zaviranju na mokri podlagi občutno daljšo zavorno pot (61,7 metra pri zaviranju od 100 do 0 km/h) kot enaka pnevmatika v novem stanju, medtem ko je približno enako izrabljena celoletna pnevmatika znamke Goodyear v enakih pogojih delovanja hitreje ustavila (57,5 metra pri zaviranju od 100 do 0 km/h) vozilo kot povsem nova pnevmatika tega tipa. Na ledu in snegu sta se obe pnevmatiki še vedno (po 10.000 prevoženih kilometrih) obnesli zelo dobro, sta pa nekoliko izgubili sposobnost zagotavljanja dobrega prenosa moči na vozno podlago.
Še večje presenečenje so Nemci in Avstrijci doživeli ob testiranju zaviranja na zasneženi vozni podlagi, ker sta obe delno izrabljeni celoletni pnevmatiki v takšnih pogojih delovali celo bolje (zaviranje od 50 do 0 km/h: Michelin (nova pnevmatika: 38,8 m /stara pnevmatika: 34,5 m), Goodyear (nova pnevmatika: 32,5 m /stara pnevmatika: 31,1 m) od novih pnevmatik istega tipa. Omenili so tudi to, da sta obe celoletni pnevmatiki po 10.000 prevoženih kilometrih še vedno povsem sposobni premagovanja 'Aquaplaninga' (trenutek, ko vozilo zaradi prevelike količine vode (na testu je bilo 9 mm vode) in nesposobnosti pnevmatik izgubi stik z vozno podlago …). Po nemškem mnenju je ta test pokazal, da varnostne rezerve celoletnih pnevmatik niso tako slabe, da bi resno ogrozile varnost in komfort ob vožnji avtomobila, vsaj ne po prvi voženi sezoni …
